סאנטו נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

הצדדים זומנו לדיון היום בבקשה לפסילת מסמכים שהוגשו למומחה שמונה על ידי ביהמ"ש, לאחר שהתקבלה בקשת המשיבה להביא ראיות לסתור.

בדיון הובהר כי ככל שייקבע כי המומחה נדרש להתייחס לנכותו של התובע בית החזה בלבד, הרי שהמבקש אינו עומד על המצאת המסמכים למומחה. עוד עלה כי המומחה פנה למבקש והורה לו לבצע בדיקות, אשר בהתאם לנטען אינן רלבנטיות לצורך קביעת נכותו בבית החזה כתוצאה מהתאונה.

שבתי ועיינתי בבקשות שהוגשו, לרבות הבקשה להביא ראיות לסתור ובהחלטותיו בעקבות הבקשה.

במסגרת קביעת המל"ל נקבעו לתובע כתוצאה מהתאונה נכויות בבית החזה 10%, בכתף 15% ופגיעה בעמ"ש מותני 15%. בהחלטתי מיום 29 דצמבר 2011 קבעתי כי המומחה יבחן נכותו של התובע בהתייחס לבית החזה בלבד, כפי שפורט בהחלטה. (ראו סע' 11 עמ' 6 להחלטה).

עוד, בהבהרה מיום 30 ינואר 2012, לא מצאתי סתירה בין החלטה בבקשה להביא ראיות לסתור לכתב המינוי מיום 11 ינואר 2012 ששוגר למומחה.

קביעת המל"ל לענין נכותו של התובע בבית החזה, כתוצאה מהתאונה מבוטלת, על מומחה מטעם ביהמ"ש לקבוע את שיעור נכותו כתוצאה מהתאונה בתחום זה בלבד.

המומחה אינו מתבקש לקבוע את נכותו של התובע בכתף וגם לא בעמ"ש מותני, שעה שלא מצאתי כי היה מקום להעתר לבקשה להביא ראיות לסתור באשר לקביעות אלו. לכן המומחה נדרש להורות לתובע לבצע בדיקות ככל שהן רלבנטיות לתחום זה בלבד.

החלטתי תשוגר לד"ר שטיינברג על ידי הצדדים והמזכירות.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ב, 14 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: